8 mar. 2013

Un menosprecio intolerable al Vicente Calderón

El Vicente Calderón, desde el aire. Foto: Club Atlético de Madrid
El #Atleti no volverá a jugar nunca más una final de Copa del Rey en el Estadio Vicente Calderón. Esta es una de las conclusiones que deberíamos entender los atléticos tras la decisión que ha tomado la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) de elegir el Santiago Bernabéu como sede de la próxima final del 17 de mayo que enfrentará al Atlético de Madrid y al Real Madrid. Es una decisión que va necesariamente más allá.

A la reunión celebrada hoy iban tres posturas. El Real Madrid acudía de farol. Primero pidió jugar en el Camp Nou, a más de 500 km por una especie de venganza infantil por lo ocurrido el año pasado cuando el Barcelona solicitó jugar la final en el Bernabéu. Días después propuso la absurda alternativa de Mestalla (50.000 espectadores), en Valencia, una opción sin sentido ni opciones porque si hay que desplazarse mejor hacerlo a Barcelona donde sí que cabemos todos. Con estas peticiones sin futuro, justificadas en la excusa formal de pedir un campo neutral y filtrando a los periodistas amigos la charlotada del miedo al gafe de las finales en el Bernabéu, disimulaba la verdadera opción de Florentino Pérez que, a nadie se le escapa,  siempre ha sido celebrarlo en el Bernabéu, en su casa, y para ello ha contado con el apoyo de la RFEF.

Un momento de la reunión en la Federación
La Federación, antes de la reunión, ya lo había dejado claro en varias entrevistas radiofónicas. Esperaría a que las partes llegaran a un acuerdo y si no optarían por lo que consideraban más lógico: en Madrid y en el campo más grande. Blanco (nunca mejor dicho) y en botella.

Enrique Cerezo, por el Atlético de Madrid, ya había dejado clara su postura. Tocaba el Calderón por un pacto no escrito entre las dos entidades. Bernabéu y Calderón se turnarían en las finales que disputaran ambos equipos, y la última se celebró en el campo del Real Madrid en 1992. Y los pactos se respetan cuando las entidades se respetan. O no.

O Gil Marín ha negociado mal o no le han dado opciones. La elección del Santiago Bernabéu se toma, dicen, por una cuestión de aforo, una norma no escrita aunque conveniente que no siempre se cumple, como la neutralidad de campo. Efectivamente, la del aforo era una de las cuestiones más importantes que estaban en juego. Ir al Bernabéu supone que habrá, mínimo, 30.000 entradas a disposición de cada hinchada, el doble de lo que habría de jugarse en el Calderón. Esto significa, si se sigue el proceso acostumbrado de venta de entradas que lleva a cabo el club para las finales, que muchos más abonados atléticos podrán acudir a ver en directo a su equipo, algo que se vería limitado si se hubiera jugado en el Calderón. Es una ventaja indudable que hace que muchos atléticos estén contentos con la decisión de la RFEF. También hay quien prefería el Bernabéu porque históricamente se nos ha dado bien en las finales contra el Real Madrid mientras que la única final jugada en el Calderón se perdió. Este argumento simplemente no se sostiene de ninguna manera a poco que se piense. Nada garantiza que en el futuro siga siendo así. Pese a todo, la encuesta realizada en el mayor site de aficionados del Atleti en facebook deja bien claro que casi el 70% de los hinchas atléticos preferían que la final se disputara en el Calderón.

Es de esperar que con el Nuevo Estadio estas cosas no pasen
Pero lo del aforo no es lo único que está en juego. También lo está el prestigio de la institución y el de un símbolo tan importante del mismo como es su estadio. Sorprende en este sentido que muchos de los que defienden que el club no derribe el Vicente Calderón y no quieren ni oír hablar del traslado al nuevo estadio de La Peineta, no tengan ningún problema en renunciar a que el Calderón albergue la final que le corresponde por turno. Es de esperar que con el nuevo estadio, con capacidad prevista para 70.000 espectadores, el aforo no sea una excusa para que nos roben la oportunidad de jugar la final que nos corresponde en nuestra casa. El Vicente Calderón es un estadio 5 estrellas de la UEFA desde 2003, antes que el Santiago Bernabéu. En este estadio se puede jugar una final de la Champions League y resulta que según la Federación no es suficientemente apto para jugar una final entre Atlético y Real Madrid. El año pasado se jugó en él la final con dos de los equipos que más afición movilizan en España, Barcelona y Athletic de Bilbao. ¿Qué ocurriría si Atlético y Real Madrid vuelven a llegar a la final los dos próximos años? ¿Se jugará siempre en el "campo neutral" del Santiago Bernabéu a mayor gloria de Florentino Pérez? Es, por cierto, otra oportunidad perdida para dar a conocer al mundo (el partido se verá en todas partes) un estadio que muy poco a poco y con mucha dificultad empieza a entrar en las rutas turísticas junto a su museo (lo podéis comprobar en las tarjetas como Madrid Card). ¿Cómo se cuantifica esta pérdida?

La cuestión del aforo es importante, sin duda, pero nunca ha sido lo más importante a la hora de elegir campo. El año pasado se respetaron las "supuestas" obras en los baños del Bernabéu (que se podían haber hecho en otro momento) para celebrarlo en otro estadio (el Calderón precisamente). Otras muchas finales se han jugado en estadios más pequeños habiendo otros de mayor capacidad disponibles por primar otras muchas cuestiones. ¿Por qué no se respeta un pacto entre clubes que se ha aplicado hasta 1992? Ese pacto es el que garantiza el principio de neutralidad que también se debe valorar y se ha valorado en otras ocasiones por la Federación. Ya sólo falta una cosa, que el árbitro designado para el encuentro sea Mateu Lahoz. Entonces la estafa habrá sido completa.

Más información sobre la designación de la sede de la final en esta videonoticia de SomosAtleti TV:



Conversamos en el twitter de SomosAtleti y en el de José Vallés.


27 comentarios:

  1. Como la mayoría de Colchoneros, prefiero que se juegue en casa, que no en el campo contrario, pero si pensamos un poco, en el Calderon hay capacidad de 50000 espectadores, en el Santiago Bernabeu 80000, por lo tanto, tendremos mas afición en el Bernabeu que en el Calderon, seremos más los que estaremos animando a nuestro equipo en el Bernabeu que en Calderon, lo importante no es donde se juegue si no que estemos más para animarlos, les ganemos en su campo y nos llevemos la Copa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es teoría y números, pero ¿en los partidos de liga acuden los mismos aficionados del R.Madrid a su campo que los del Atleti? No, tampoco pasa al contrario, cuando se juega en el Calderón, hay más colchoneros.
      Es una decisión que, cómo poco, dice que "el señorío" el Sr. Florentino o no lo tiene o se lo pasa por el forro.

      Eliminar
    2. en los partidos de liga,el equipo local da unas 1000 entradas para el equipo visitante.en una final el aforo se divide entre las que se queda la federacion y el resto a partes iguales,se juegue donde se juegue.yo como atletico prefiero el cuerna.no creo que el campo influya en ser local o visitante cuando hay 30000 entradas para cada uno.

      Eliminar
  2. Son ganas de generar polémica por generarla. El Atlético de Madrid ha ganado 8 de sus 9 Copas del Rey en el Bernabéu, de ellas 3 contra el Real Madrid, y jamás ha habido problemas. Si se garantiza que las aficiones va a estar representadas al 50% (que es lo que se ha hecho siempre, no hay motivo para pensar que esta vez vaya a ser distinto), lo más sensato es acudir al estadio con más capacidad. Prefiero que sean 40.000 los atléticos que vean al equipo campeón, en vez de menos de 30.000.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no discuto lo del aforo, de hecho en el artículo reconozco que es un punto a favor. Lo que no veo es que me contradigas las otras razones de prestigio y respeto institucional, incluso económicas de reconocimiento exterior, que perdemos por no celebrar la final en el Calderón. Tampoco entiendo por qué no podemos ganar una final en nuestra casa. Y eso de que el Bernabéu es un campo neutral... nos lo estamos empezando a creer ahora. ¿Por qué razón se acordó en su día alternar los campos? Esta era la única manera de garantizar la neutralidad. Tu campo es tu campo, tu césped, tus instalaciones, tu parking... es psicológico.

      Eliminar
    2. Será psicológico, pero las 3 finales jugadas allí contra ellos las hemos ganado nosotros... y la única en el Calderón se la han llevado ellos. Cualquier otra razón de "respeto" y "prestigio institucional" queda subordinada al respeto a los aficionados, y la mejor forma de respetar a un aficionado es permitiéndole ir al campo a ver el partido. Cuanto más grande sea el campo, más gente podrá ir. Así de simple. Por otra parte, el campo es neutral desde el momento en que se reparte el número de espectadores al 50%. Es una final, no hay "nuestra casa" que valga.

      Eliminar
    3. Estamos hablando de finales jugadas en los 60 y 70... salvo la última del 92. Lamentablemente desde entonces han pasado algunas cosas, como que no le ganemos al Madrid en más de una década. En cualquier caso comprendo la postura de quienes valoren por encima de todo que pueda ir más gente al campo. Yo no lo desprecio pero creo que club ya hemos perdido demasiado prestigio y respeto en los últimos años (décadas más bien) y este tipo de cosas ahondan en ello más de lo que parece a simple vista. Por otro lado no recuerdo que nos quejáramos en el 96 cuando fuimos a La Romareda contra el Barcelona con 36.000 plazas de aforo total. Y así muchas otras finales.

      Eliminar
  3. vaya ganas de dar la lata... como atlético prefiero jugar en el campo más grande y donde más gente quepa para estar animando. no siempre tenemos que ir en contra de todas las decisiones y ser la minoria cabreada. se nos ha dado bien históricamente.. si se hubiera decidido el calderón sería mejor por algún motivo de los que llamáis "neutralidad"?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La neutralidad es imposible en Madrid. Por eso se pactó que cada final entre ambos equipos se juegue cada vez en un campo. ¿Por qué? porque hay una ventaja psicológica en jugar en tu campo que luego se puede traducir en victoria o no y hablar de lo que pasó en otras finales no me vale, porque eso no me garantiza lo que pase el 17. Cada final es única. Jugar en tu campo te da una pequeña ventaja. Y luego está la cuestión, para mí iportante, del respeto que se merece el estadio como símbolo, que no es cualquier estadio, que es un estadio que puede albergar una final de Champions League.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas como el prestigio, pero prefiero que prime la practicidad y poder ir los máximos aficionados posibles al partido.
      En cuanto al plus de jugar en tu campo... psss... puedes verlo así o te lo puedes tomar como que el equipo que juega en casa tiene más presión por perder en su campo contra el eterno rival...
      Pero vamos... respeto tu opinión y comprendo que es cuestionable la elección.. pero de ahí a decir: "Ya sólo falta una cosa, que el árbitro designado para el encuentro sea Mateu Lahoz. Entonces la estafa habrá sido completa."
      Creo que es pasarse.

      Eliminar
  4. No me parece mal que se juegue en Chamartin. Cuestion de aforo, de supersticion y del placer que proporciona bajar la Castellana,lo que implica "saludar" a Cibeles, habiendo ganado la copa.
    Eso si, hay que asegurar la neutralidad. El estadio debe convertirse en un estadio de la federacion, no del Madrid. Es decir hay que ocultar los escudos,colocar personal distinto al de los dias de partido del Madrid,darle al Madrid el vestuario visitante (si estan en el local, psicologicamente estan en su estadio)y no permitir a los ultras del Madrid estar detras de la porteria habitual.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creo que todo eso está garantizado, aunque dudo de lo de los ultras, eso me extraña que lo cambien.

      Eliminar
    2. A ver que tal se negocia, que visto lo visto...
      Miedo me dan Gil Marin y Clemente Villaverde cuando se colocan delante del encantador de serpientes que es Florentino. No se si has oido a Villaverde, ni una queja, todo lo contrario. En fin, una muesca mas en la larga lista de desagravios capitalinos, la dictadura de siempre nada nuevo bajo el sol.

      Eliminar
  5. Por cierto, no se como publicar con mi nombre y por eso pone anonimo (tanto en la entrada como en la respuesta).
    Como no quiero ocultarme, mi nombre es Santiago Sanchez.

    ResponderEliminar
  6. Con el madrid no se puede, ellos hacen a su antojo todo. Es el puto amo. Gana el barcelona 6 titulos en el mismo año ahh eso no importa. Pasa el madrid a cuartos y es la ostia, lo mejor del mundo. Son el madrid la falacia y fascismo futbolistico jamas inventado. Solo os cabe una,,, ganarles la final en el bernabeu y los jodeis bien jodidos. Vamos atleticos.

    ResponderEliminar
  7. Creo que es mejor dejarnos de polémicas y a ver si alguien sabe decirme como reservar ya las entradas. Estuve en la final del 92 y no me piero esta por nada del mundo. Que gozada celebrar la conquista de la Copa en el Bernabeu y gritar aquello de !esto no es un campo, esto es una cuadra!!!, jajajaj. Aupa atleti.

    ResponderEliminar
  8. "El #Atleti no volverá a jugar nunca más una final de Copa del Rey en el Estadio Vicente Calderón" hombre confío en que lleguemos también el próximo año, y entonces se volverá a proponer nuestro querido estadio. Y en la final del siguiente año. Y la siguiente...
    La Peineta va para largo. No me seais cenizos, que no sois madridistas jajajajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro Sara pero ese es el problema que aunque lleguemos a más finales, si estas son contra el Madrid la RFEF querrá que se juegue en el Bernabéu por la misma razón esgrimida hoy. ¡Siempre se jugará en el Bernabéu!

      Eliminar
  9. pero por que le echamos la culpa a la federacion si ha sido nuestro club el que esta deacuerdo por temas economicos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A la hora de escribir el artículo no se habían producido las lamentables declaraciones de Enrique cerezo que delatan 1) la connivencia de la directiva del Atleti en esta dirección o 2) su incapacidad en la negociación.

      Eliminar
  10. Siendo muy atlético, no quiero que se juegue una final en el Calderón cuando juegue el Atleti. Dos razones: da menos sensación de final tanto a los jugadores como a los aficionados. Si se pierde es más duro (lo que disfrute en el 92 en aquel otro estadio).

    Por otro lado, ya vimos en el 92 como se "repartieron" las entradas. 70 u 80% para un bando, 20% para el Atleti. Menos mal que los del 20% fuimos los que ganamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo del reparto de entradas en el 92 fue clamoroso. Yo también estuve en aquella final. En parte puede tener una explicación. La Federación se queda 25.000 entradas para venta libre en taquilla (una minoría) patrocinadores, instituciones, amigos y sobornos varios. Por pura estadística son más los madridistas que los atléticos en la ciudad así que es normal que en el acceso al reparto de esas entradas "neutrales" acabe por dominar el madridismo. Precisamente cuanto más grande sea el campo, más entradas tiene la Federación a su disposición y más aumenta la desproporción hacia el lado blanco por esa causa. Lo bueno es que nosotros animamos más, pero eso no me consuela.

      Eliminar
  11. Yo también estuve en la final del 92 y sinceramente creo que al Atleti le viene mejor jugar en el Cuernabeu para evitar la presión de ganar en su estadio. Es lo que sucedió en aquella final.
    Respecto a lo de las entradas, en aquella final estábamos muchos más atléticos que vikingos; yo, precisamente , compré mi entrada del sector del Madrid aunque luego me colara al otro fondo... Eran tiempos en los que no había tornos ni seguratas.
    Todo dependerá de cuan lejos llegue el Madrid en la Champions. Si cae eliminado en la siguiente ronda el golpe psicológico será muy grande.

    ResponderEliminar
  12. Me gustaría saber que le dieron los del Atleti a la UEFA para que declarase su estadio 5 estrellas. Para empezar, está pegado a la M-30 y al Manzanares, llegar en trasnporte publico no es precisamente fácil e ir en transporte privado ya no digamos si pretendes aparcar "cerca", y por último, desde dentro da la sensación de que las gradas estén a medio acabar (Se puede ver la calle desde dentro del estadio).
    Por contra, el Bernabeú está situado junto a la Castellana (entre otras) siendo fácil llegar tanto en transporte público (tiene el metro a la puerta) como ir en transporte privado y aparcar en los númerosos parkings que hay en las cercanías, en la parte techada de las graderías hay calefacción (en el del Atleti no lo sé), tiene calefacción debajo del cesped, ahora dispone de cobertura total de Wifi de alta densidad y no existe esa sensaciónn de estadio a medio acabar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. da igual, cuando tengamos el campo nuevo, tampoco te parecera idoneo. Sigue barriendo para dentro chaval.

      Eliminar
  13. Yo prefiero jugar en el estadio mecago en el cuernabeu. Asi tendremos menos presion y mas motivacion al ver como nuestra aficion, hace enmudecer a los del madrid en su propio campo. La historia nos favorece. Tres finales, tres victorias. ¿Por que no la cuarta?.

    ResponderEliminar
  14. No estoy deacuerdo con esta opinion. Yo prefiero el bernabeu por una razon simple de aforo, cuantas mas gente pueda ir a animar al Atletico mejor. Lo de que sea el campo del Madrid me da igual, el aforo va a estar al 50% para ambas aficiones asi que considero que es un campo neutral.

    Respecto al pretigio, tampoco lo entiendo, la marca atleti es mucho mas que jugar en el Calderon y en los ultimos años si se le ha dado bola, el año pasado se jugo alli, se han jugado partidos de España, etc

    ResponderEliminar

Participa con tus comentarios y sé respetuoso con los demás. Gracias.